Заявление об отводе судьи

Литература

1. Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях / Ф.Н. Багаутдинов // Журнал российского права. 2009. N 5. С. 93 – 99.

2. Гаспарян Н.С. Отвод в судопроизводстве (Теория и систематизированная судебная практика): В 2 кн. / Н.С. Гаспарян. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. Кн. 1. 464 с.

3. Горский М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование) / М.В. Горский. М.: Юрлитинформ, 2011. 240 с.

4. Деришев Ю.В. Отвод судьи как гарантия справедливого уголовного правосудия / Ю.В. Деришев, В.Е. Краснов // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 84 – 90.

5. Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи А.Ф. Кони; сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 78 – 107.

6. Мамедова А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук / А. Мамедова. М., 1984. 190 с.

КонсультантПлюс: примечание.

Статья Т.В. Моисеевой «Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел» включена в информационный банк согласно публикации – «Журнал российского права», 2003, N 6.

7. Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел / Т.В. Моисеева // Журнал российского права. 2002. N 1. С. 46 – 53.

8. Памятники российского права: В 35 т.: Учеб.-науч. пособие / Под общ. ред. В.А. Лазаревой, Р.Л. Хачатурова. М.: Юрлитинформ, 2016. Т. 29. 608 с.

9. Федорин В.Е. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства / В.Е. Федорин. М.: Юрлитинформ, 2016. 176 с.

Багаутдинов Ф.Н. Актуальные проблемы отвода судьи в современных условиях // Журнал российского права. 2009. N 5. С. 93 – 99; Деришев Ю.В., Краснов В.Е. Отвод судьи как гарантия справедливого уголовного правосудия // Вестник Омской юридической академии. 2016. N 4. С. 84 – 90.

Памятники российского права: В 35 т.: Учеб.-науч. пособие / Под общ. ред. В.А. Лазаревой, Р.Л. Хачатурова. М.: Юрлитинформ, 2016. Т. 29. С. 98 – 99, 318 – 319.

Постановление о самоотводе судьи Верховного Суда республики Чечни Р.Л. Абубакарова по делу N 2-23/2013 // URL: http://zasudili.ru/acts/5061/.

Отметим, что ни Кодекс чести судьи от 21 октября 1993 г., ни Кодекс судейской этики от 2 декабря 2004 г. такого рода предписаний не устанавливали.

Гаспарян Н.С. Отвод в судопроизводстве (Теория и систематизированная судебная практика): В 2 кн. М.: Федеральная палата адвокатов, 2012. Кн. 1. 464 с.; Горский М.В. Механизм правового регулирования отводов участников уголовного судопроизводства (процессуальное и криминалистическое исследование). М.: Юрлитинформ, 2011. 240 с.; Мамедова А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: Дис. … канд. юрид. наук. М., 1984. 190 с.

Моисеева Т.В. Обеспечение беспристрастности и объективности судей при рассмотрении уголовных дел // Журнал российского права. 2002. N 1. С. 50; Федорин В.Е. Объективность и беспристрастность профессиональных участников уголовного судопроизводства. М.: Юрлитинформ, 2016. С. 25.

Кони А.Ф. Нравственные начала в уголовном процессе (Общие черты судебной этики) // Избранные труды и речи / А.Ф. Кони; Сост. И.В. Потапчук. Тула: Автограф, 2000. С. 84.

Там же. С. 83 – 85.

Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 828-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овчинникова С.В. на нарушение его конституционных прав п. 1 ч. 1 ст. 61 и ч. 4 ст. 65 УПК РФ» // СПС «КонсультантПлюс».

Связанные статьи:

• Обеспечение потерпевшему права на бесплатную юридическую помощь в уголовном судопроизводстве (63.7%)
• Значение участия защитника в уголовном процессе (63.7%)
• Осмотр и изъятие электронных носителей информации при проведении следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий (63.7%)
• Совершенствование судопроизводства путем внедрения электронной формы уголовного дела (63.7%)
• Использование электронных документов в качестве доказательств в уголовном и гражданском процессе (63.7%)
• Следственное познание как объект междисциплинарного исследования (RANDOM — 50%)

Отвод судьи в гражданском делопроизводстве. Юридическая практика. Образец

Ходатайствовать об отстранении необходимо в следующих случаях:

Если арбитр скрывает важную документацию.
Не желает запрашивать конкретные документы.
Не допрашивает важного свидетеля.
Если секретарь заносит фиктивные сведения в судебный протокол.
Помощник судьи занимается подлогом в материалах дела.
Иные веские причины.

Когда составлять заявление об отводе судьи?

Сделать это возможно в тот момент, когда начнётся слушание. Потом это сделать не представляется возможным.

Мнение эксперта
Попов Дмитрий Алексеевич
Практикующий юрист с 7-летним стажем работы в области банковского права

Основное, что должен сделать участник, — это заявить о допущенных ошибках во ведении протокола предыдущего заседания, а также указать те недочёты, которые допустил сам арбитр.

Как заявить отвод эксперту?

Если в судебном решении отсутствуют сведения об эксперте, то это значит, что работник суда не стал проверять наличие специалистов в штате экспертов. А также не стал проверять их знания. В этом случае есть возможность подать частную жалобу.

Заявление об отводе судьи в гражданском делопроизводстве. Семь причин для этого

Причины следующие:

• Некорректное и несвоевременное изучение судебных дел.
• Правосудие осуществляется не с соблюдением норм Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации.
• Отсутствие беспристрастности.
• Служитель фемиды не разъясняет участникам их права и обязанности.
• Не оказывает содействие в реализации их прав.
• Не предупреждает их о возможных последствиях.
• Не создаёт условия для детального изучения материалов дела и доказательств.

Почему апелляционный и кассационный суд серьёзно относятся к заявлениям об отводе судьи?

Если отстранение работника суда запрещается, то это существенно влияет на правомерность и обоснованность судебного постановления.

Важно! Составляя доводы об отстранении арбитра, рекомендуем включить в них незаконный отказ в его отводе. Рассмотрение судом дела в незаконном составе — это веская причина для аннулирования вердикта суда.

Кто рассматривает ходатайство?

Ходатайство об отводе работника суда рассматривает судебное учреждение высшей инстанции: апелляционный или кассационный суд.

Каким образом можно заявить об отстранении работника судебного органа?

Отстранение работника судебного органа является своего рода защитой интересов всех участников процесса. Такое происходит, если судья был замечен в предвзятости по отношению к конкретному делопроизводству. Всё это является серьёзным нарушением, противоречащим закону.

Причины для подачи заявления

В гражданском, административном, уголовном и арбитражном процессах содержатся схожие положения о причинах отстранения работника судебного органа. Разберём различия.

Отвод судье в уголовном процессе

Первую группу этих оснований условно можно назвать общими . поскольку их наличие позволяет заявить отвод практически любому участнику уголовного судопроизводства, указанному в процессуальном законе.

Среди них находятся судьи, дознаватели, следователи и прокуроры, эксперты, специалисты и другие участники уголовного судопроизводства. При этом следует, безусловно, учитывать специфику процессуального статуса каждого из перечисленных участников уголовного процесса.

Получить юридическую консультацию бесплатно можно на нашем сайте без регистрации.

Обвинительное заключение, Постановл.

Заявление об отводе судьи

При рассмотрении уголовного дела в кабинете председательствующего отсутствовал Государственный герб Российской Федерации и государственный флаг Российской Федерации, и председательствующий не был обличен в мантию.

4) Согласно Закону Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы; судья при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности (пункт 1 и абзац первый пункта 2 статьи 3).

Oтвод судьи

Кроме того, основанием для отвода судьи является наличие родственных или свойственных отношений между ним и любым другим участником процесса. Однако, часть 2 статьи 61 УПК и пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК, содержат положения, согласно которым судья не может участвовать в производстве по делу, если имеются

«иные обстоятельства, дающие основание полагать, что он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе данного дела»

Уголовный процесс Сайт Константина Калиновского

При наличии оснований для отвода судья, прокурор, следователь, дознаватель, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу, т.

е. заявить самоотвод. В случае, если указанные лица, сами не устраняются от участия в производстве по уголовному делу, им может быть заявлен отвод заинтересованными лицами.

Лекция 4

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УПК РФ. отвод переводчику может быть заявлен сторонами, а в случае обнаружения некомпетентности переводчика — также свидетелем, экспертом или специалистом.

Отвод судье заявляется участниками уголовного судопроизводства до начала судебного следствия, а в случае рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей — до формирования коллегии присяжных заседателей.

Баламутов К

Различие установлено как по общим признакам почерка: степени выработанности, темпу исполнения, координации движений, так и по следующим частным признакам почерка (см. иллюстрационную таблицу к заключению специалиста, иллюстрации №№ 3-4, разметка красящим веществом синего цвета) …Различающиеся общие и частные признаки почерка существенны, устойчивы, образуют две индивидуальные совокупности, характеризующие почерка разных лиц…».

Публикации адвокатов

В судебном заседании от 16 февраля 2004 года государственный обвинитель в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства по мотивам неявки в суд потерпевшего Ливанова.

Представитель потерпевшего — адвокат Китаева, пояснила, что потерпевший Ливанов не явился в суд по тем мотивам, что на дату судебного заседания – 16 февраля 2004 года, к Ливанову-де, с подозрением на двустороннюю пневмонию у последнего, вызван врач.

Возможен — ли отвод судьи в — уголовном процессе

Третьей я считаю законодательно установленный порядок рассмотрения заявления об отводе тем же судьей, которому отвод заявляется, что равносильно рассмотрению жалобы должностным лицом, на которого жалоба подана.

Четвертая связана с «особенностями» ведения протокола судебного заседания в уголовном процессе, в котором нет правильного и полного описания происходящего в суде и могут быть не отражены высказывания председательствующего, свидетельствующие о его пристрастности в процессе.

Причины и следствия

Прежде, чем говорить о том, почему можно подать подобное ходатайство, разберемся с предметом статьи.

Отвод судьи — законодательно предусмотренная процедура, применяемая в ситуациях, когда имеются сведения о существовании заинтересованности со стороны судьи в итогах рассмотрения дела, а также иные причины, позволяющие усомниться в его объективности

Поводы для отвода судьи закреплены ст. 16 ГПК РФ.

Однако многие участники судебных заседаний, будучи уверенными в том, что процесс носит не состязательный характер, игнорируют допускаемые в рассмотрении дела ошибки со стороны суда. Причина скрывается в надежде на апелляционную инстанцию.

Но заявить отвод нужно своевременно, поскольку именно в подобном заявлении фиксируются процессуальные нарушения. И в апелляционной инстанции ссылаться на допущенные ранее огрехи судопроизводства не получится, если не обратиться с соответствующим обращением.

Процессуальные нарушения являются основанием для отмены решения суда, однако их необходимо своевременно зафиксировать. В противном случае апелляционная инстанция не сможет рассмотреть эти факты.

Образец заявления об отводе судьи

В Ленинский районный суд г. Краснодара Судье Мартюшенко Л.И.

Заявитель: Бергман Игорь Робертович г. Краснодар,ул. Карацупы, 593

Заинтересованное лицо: Начальник ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару полковник полиции А.И. Кучмин 350049, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 121

ЗАЯВЛЕНИЕ об отводе председательствующего

Председательствующим – Федеральным судьей Мартюшенко Л.И. ранее, 20.11.2012 было прекращено производство по моей жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.10.2012 за подписью уполномоченного дознавателя УУП ОП по Западному округу УМВД РФ по г. Краснодару Звягинцева К.Ю., чем существенно нарушила мои Конституционные права на справедливое, законное и объективное рассмотрение дела. 20.11.2012 прокуратурой Западного округа в суд представлена копия постановления об отмене указанного выше постановления дознавателя Звягинцева К.Ю. У меня имелись достаточные основания полагать, что дата вынесения постановления, указанная прокуратурой округа как 23.10.2012, не соответствует действительности. Данное постановление вынесено после моего обращения в суд, а указание на 23.10.2012 как на дату составления документа направлено на сокрытие ненадлежащего исполнения должностными лицами прокуратуры округа своих обязанностей и не принятия мер реагирования на очевидные, многочисленные и грубые нарушения действующего законодательства, допускаемые сотрудниками полиции при производстве доследственной проверки сообщения о преступлении.

Судья Мартюшенко Л.И. не открывая судебное заседание, не исследуя доводы, изложенные в жалобе, а также представленные доказательства, огласила свое решение прекратить производство по жалобе, при этом ею были допущены высказывания, позволяющие предположить предрешенность исхода дела, что указывает на то, что председательствующий лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и разрешении его в пользу заинтересованного лица.

29.11.2012 мной, в соответствии со ст. 125 УПК РФ, заявлена жалоба на бездействие должностных лиц ОП (Западный округ) УМВД РФ по г. Краснодару. Судебное заседание было назначено на 14-00 10.12.2012. Однако в течение часа, вплоть до 14-55, незанятая в иных судебных заседаниях судья Мартюшенко Л.И. не открывала судебное заседание по разбирательству моей жалобы. Только после моих неоднократных обращений, председательствующий пригласил меня и моего представителя в кабинет, и не открывая судебное заседание объявила о его переносе, мотивировав свое решение тем, что прокуратура округа якобы не представила ей материалы надзорного дела.

При этом в присутствии моего представителя, секретаря суда, а также неизвестного мне лица были допущены публичные высказывания, которыми судья Мартюшенко Л.И. фактически выразила свою позицию по отношению ко мне, как к заявителю, и по отношению к судьбе рассматриваемой жалобы, не приступив к её рассмотрению по существу, что лишает меня возможности участвовать в процессе с соблюдением принципов равноправности и состязательности сторон, и предопределяет решение по требованиям жалобы, будучи вынесенное судьей без надлежащего исследования доказательств, субъективно, и в пользу заинтересованного лица.

Таким образом, негативное отношение судьи Мартюшенко Л.И. по отношению к моей личности и в целом к рассматриваемому делу, могут повлечь необъективность, предвзятость в ходе судебного разбирательства и вынесение неправосудного решения.

При таких обстоятельствах, полагаю невозможным судебное разбирательство по данной жалобе под председательством судьи Мартюшенко Л.И. Обеспечить объективное рассмотрение дела иными способами, помимо заявления отвода председательствующему, не представляется возможным.

Указанные выше обстоятельства предусмотрены ч. 2 ст. 61 УПК РФ, как вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности суда.

На основании изложенного, заявляю суду отвод в порядке, предусмотренном ст. ст. 61, 62, 64 УПК РФ, и прошу передать дело для рассмотрения другому судье Ленинского районного суда г. Краснодара.

Образцы других процессуальных документов:

Как заявить отвод судье в гражданском процессе

Отвод судьи в данном случае оформляется ходатайством. Оно подается в тот суд, в котором исполняет свои обязанности судья.

Пример ходатайства:

В Железнодорожный суд города Рязани

От: Иванова Ивана Ивановича

По гражданскому делу № 1

По иску Петрова Ивана Федоровича

К Иванову Ивану Ивановичу

ХОДАТАЙСТВО
Об отводе судьи

В производстве суда рассматривается дело № 1 по иску Петрова И. Ф. к Иванову И. И. о компенсации морального вреда в связи с публикацией материалов в средствах массовой информации, которые явно не соответствуют требованиям законодательства. Дело рассматривает судья Петрова Н. С.

Считаем, что судья Петрова Н. С. не имеет права рассматривать данное дело в связи с наличием родственных связей с Петровым Иваном Федоровичем, что подтверждается сведениями, предоставленными органами записи актов гражданского состояния.

На основании статей 16-19 Гражданского процессуального кодекса РФ, прошу:

1. Удовлетворить данное ходатайство, осуществить отвод судьи;
2. Передать дело на рассмотрение другому судье.

Ходатайство обязательно подписывается стороной, проставляется дата подачи документа.

Комментарий к статье 20 ГПК РФ в действующей редакции

Порядок разрешения заявления об отводе, закрепленный в статье 20 ГПК РФ, является обязательным для суда для всех оснований отвода, перечисленных в статье 16 ГПК РФ, в том числе для иных кроме судей лиц, указных в статье 18 ГПК РФ.

После начала судебного разбирательства, в соответствии со статьей ГПК РФ, судья разъясняет присутствующим их право заявить отвод судье, секретарю судебного заседания и другим лицам. После этого можно подать заявление об отводе судьи или заявление об отводе прокурора, других лиц, либо заявить об этом в устной форме.

Судья вправе задать лицу, заявившему отвод, уточняющие вопросы, такое же право имеют иные лица, участвующие в деле. После этого все лица, участвующие в деле, вправе высказать свое мнение по поводу заявленного отвода. Можно возражать по заявленному ходатайству, либо поддержать его. Кроме того, можно не высказываться по этому поводу, оставив разрешение вопроса на усмотрение суда.

После выслушивания позиции участников процесса суд должен решить вопрос путем вынесения мотивированного определения. если в старой редакции кодекса удаление в совещательную комнату было обязательно во всех случаях, то сейчас, судья. рассматривающий дело единолично, имеет возможность разрешить вопрос об отводе без удаления в совещательную комнату, приняв определение в протокольной форме. Такие изменения направлены на оптимизацию судебного процесса и сокращения времени на эту процедуру. 

По итогам рассмотрения заявления суд выносит мотивированное определение, которое оглашается в судебном заседании.

При удовлетворении заявления об отводе суд должен выполнить действия, закрепленные в статье 21 ГПК РФ. Если суд отказывает в удовлетворении заявления, судебное заседание продолжается в том же составе суда.

Обратите внимание!

Часть 2 статьи 20 ГПК РФ определяет порядок рассмотрения заявления об отводе при единоличном и коллегиальном рассмотрении дела (статья 7 ГПК РФ). Необходимо учитывать, что при коллегиальном составе суда отводимый судья не участвует в обсуждении этого вопроса, тогда как при единоличном рассмотрении дела судья может рассматривать отвод, заявленный ему самому.

Порядок рассмотрения заявления об отводе секретарю судебного заседания, прокурору, переводчику, специалисту и эксперту аналогичен тому, что установлен для судьи. Представляется, что лицо, которому заявлен отвод, должно обязательно выразить свое мнение по этому поводу, дать пояснения, которые могут дать представление о наличии или отсутствии его заинтересованности в исходе дела.

Частная жалоба на определение суда об отводе (или об отказе в отводе) не подается, поскольку это не предусмотрено в законе, однако можно сослаться на эти обстоятельства в апелляционной (частной) жалобе на итоговое судебное постановление.