Высший орган управления акционерного общества: особенности, описание и требования

Выбор административной структуры

Структура управления формируется в зависимости от комбинации указанных выше органов управления в акционерном обществе.

Выбор конкретной административной структуры считается одним из важнейших этапов создания хозяйствующего субъекта. Принятие правильного решения позволит минимизировать вероятность конфликтов между управленцами и акционерами, повысить эффективность управления.

Следует сказать, что учредители общества обладают определенными преимуществами по сравнению с акционерами. Выбрав нужную им структуру управления, умело скомбинировав органы управления акционерного общества, они смогут получить большую экономическую выгоду от деятельности предприятия. Однако любая структура не может существовать вечно. Акционеры вправе изменить ее при наличии соответствующих оснований. В любом случае деятельность и полномочия органов управления акционерного общества должны соответствовать масштабу предприятия.

Благодаря установленной в законодательстве возможности комбинировать разные звенья административной системы акционеры могут выбрать самую приемлемую для них модель с учетом размера компании, структуры капитала, конкретных задач, поставленных перед бизнесом.

Корпоративный договор

К новациям для ГК РФ можно отнести норму о корпоративном договоре, КД. По закону участникам компании между собой можно заключить КД, отражающий договоренность по осуществлению прав участников или порядок воздержания от их осуществления. Если закон дает возможность в уставе изменить управление в АО, ООО или компетенции этих органов, то корпоративный договор должен отразить обязанность сторон голосовать за включение данных положений в правоустанавливающие документы компании.

По законодательству корпоративный договор должен быть заключенным в письменной форме единым документом, завизированным всеми сторонами соглашения.

Ничтожными в КД будут считаться условия:

• обязывающие голосовать согласно указаниям, данным участнику органами управления;
• которыми заведомо была определена структура управления ООО или АО, а также компетенции органов управления этими компаниями.

Участники компании, заключившие КД, по закону должны сообщить об этом компании. Если этого не сделать, не участвующие члены компании могут обратиться в управление ООО с требованием возмещения им понесенных убытков. Содержание договора при этом раскрывать не обязательно, но соглашение не должно создавать какие-либо обязанности для участников компании, его не подписывавших.

После внесения изменений в федеральное законодательство об АО для ПАО будут отдельно установлены условия, пределы и порядок, на основании которых предстоит открывать информацию о КД.

Если закон не предусматривает иного, то в АО информация о сути корпоративного договора конфиденциальна и не раскрывается. При утрате одной из сторон договора права на акции компании или долю в УК, КД не прекращает действовать в отношении оставшихся сторон, если иные последствия не предусматриваются в самом договоре.

Заключившие КД участники компании не вправе ссылаться на недействительность документа из-за его противоречия положениям устава. При нарушении КД стороны вправе обратиться с исковым заявлением, дабы признать недействительность решения

В данном случае важно, чтобы на этап принятия сторонами КД этого решения собрались все участники компании. Если решение признано недействительным, это не является основанием считать недействительными сделки, заключенные на его основании

При заключении противоречащей КД сделки, одна из сторон договора может подать иск с целью признания недействительности этой сделки. Если вторая сторона соглашения могла иметь или имела информацию о существующих в договоре ограничениях.

Основные схемы в управлении

Согласно закону, в акционерном обществе функционируют следующие органы управления:

• собрание всех его акционеров — главный «законодательный орган»;
• наблюдательный совет (совет директоров), отвечающий за стратегию развития;
• правление, реализующее стратегические планы;
• генеральный директор, единолично управляющий всеми текущими делами;
• ревизионная комиссия или ревизор, проверяющие состояние финансов.

У акционеров, через высший орган управления акционерным обществом, есть возможность выбрать подходящую комбинацию из представленных звеньев.

При необходимости, например, в случае расширения бизнеса или смене направления развития, структура управления может быть изменена на более отвечающую потребностям компании в данный момент. Принято выделять четыре основных модели управленческой структуры ОА.

В каждой из них есть два непременных элемента: общее собрание, как наделенный высшей властью обществе орган и единоличный исполнительный орган (гендиректор), действующий от имени компании во всех сферах общественных отношений.

Контролирующий орган (ревизор) в систему управления обычно не включается, а существует как бы параллельно.

Но он также является обязательным для любого АО органом.

Модель 1.

Полная трехступенчатая система управления.

Она наиболее универсальна и подходит для любого общества, но наиболее предпочтительной будет для крупных компаний с большим числом акционеров.

Использование подобной структуры позволяет акционерам контролировать деятельность исполнительных органов и оказывать влияние на принятие важных стратегических решений.

Система включает три уровня. Схематически это будет выглядеть так:

Модель 2.

От предыдущей ее отличает отсутствие коллегиального исполнительного органа.

Все управление текущей деятельностью осуществляет генеральный директор, влияние которого в совете директоров тем самым существенно возрастает.

Такая модель применима во всех АО. Устав компании может содержать положения, согласно которым в Совет директоров выбирается из числа самых крупных акционеров.

В таком случае они получают практически полный контроль за деятельностью единоличного исполнительного органа.

Схематически данную модель можно представить следующим образом

Модель 3.

В непубличных акционерных обществах, обладающих солидным капиталом и оборотом, чаще всего реализуется модель управления, из которой исключается наблюдательный совет (Совет директоров).

В результате остается высший орган управления акционерным обществом, а также оба исполнительных органа: и правление, и единоличный генеральный директор, которые и определяют направление развития компании.

Модель 4.

Для небольших компаний, число акционеров, в которых не превышает 50, а большая часть акция сосредоточена в руках одного из них, выгодна модель, включающая всего два элемента системы управления: общее собрание акционеров и единоличный исполнительный орган (генерального директора).

Такой подход позволит сосредоточить оперативное руководство всеми сферами текущей деятельностью у наиболее заинтересованного в процветании компании участника.

Собрание же в таком случае будет определять лишь основные направления развития.

Другие варианты

В некоторых обществах уставом закрепляется право совета директоров формировать исполнительные органы. Такая модель больше подходит для крупных акционеров, владеющих контрольным пакетом. Совет становится высшим органом управления акционерного общества, непосредственно не участвуя в текущих делах предприятия.

Еще одна модель – сокращенная двухступенчатая административная система. Ее можно использовать в обществах с количеством акционеров, не превышающим 50. Такая модель свойственна небольшим обществам, в которых гендиректор одновременно является основным акционером.

Основные тенденции правового регулирования в корпоративном управлении

Инсайдерская российская модель корпоративного управления сейчас проходит стадию реформирования. В 2014 году в Гражданский Кодекс были внесены масштабные изменения, которые развили на уровне положений Закона об акционерных обществах и Закона об обществах с ограниченной ответственностью. 

При этом законодательная база продолжает развиваться. Эксперты отмечают несколько наиболее заметных тенденций: 

Усиливается императивное (односторонне-властное, директивное) регулирование в публичных компаниях и расширяется диспозитивность в непубличных. После реформы Гражданского Кодекса появилось два новых типа корпораций: публичные и непубличные. Законодательные акты достаточно четко дают понять, что публичные корпорации будут регулироваться максимально императивно и к ним будут предъявляться максимальные требования (в том числе в корпоративном управлении), которые нельзя законодательно изменить внутренними документами, положениями устава. Жесткость этого регулирования заметна при созыве общего собрания, в требованиях к структуре общего управления, к тем, кто входит в эту структуру, в раскрытии информации. 

В непубличных корпорациях государство предоставляет участникам право самостоятельно регулировать внутренние вопросы. Если корпорация не привлекает средства массового инвестора, ведет бизнес, распределенный среди незначительного количества участников, она получает значительную диспозитивность. Ее участники могут сами определять структуру органов управления, требования к должностным лицам, придерживаться установленного в договоре порядка распределения прибыли, порядка участия в общем собрании.

Судебная практика и судебное правотворчество играют большую роль. Следствие этого — регулирование ряда отношений на уровне Постановлений ВАС РФ и Верховного Суда РФ. Это особенность российской правовой системы, в которой существует понятие судебного прецедента и велика его роль для корпоративного управления. Например, ответственность членов органов управления регулируется на уровне постановления ВАС. 

Увеличивается ответственность членов органов управления за принимаемые решения (Постановление №62). Кроме законодательства о регулировании работы АО и ООО, существуют отдельные акты (постановления ВАС) об ответственности органов управления. В них устанавливаются требования к решениям, принимаемым директорами. 

Растет значение «мягкого права» (в том числе, Кодекса корпоративного управления) и локального правотворчества. Корпоративное управление — не обязательное условие для каждой корпорации. Если корпорация небольшая, то государству/законодателям нет смысла предъявлять жесткие требования к ее управлению. И компания сама выбирает структуру органов, распределяет полномочия между ними. В этом случае большую роль играют внутренние, локальные правовые акты и «мягкое право» — рекомендательные документы, содержащие лучшие практики корпоративного управления. А корпорация решает, будет ли она их применять. 

Уведомление об обращении в судебные инстанции

Если участники решают обратиться с иском:

• о возмещении возможных убытков, понесенных компанией;
• о признании недействительной сделки или применении последствий такого решения;

то они должны уведомить о подобном шаге остальных участников компании и предоставить информацию, относящуюся к этому вопросу. Порядок уведомления рассматривается в уставе компании или действующем законодательстве. А необходимость таких действий обусловлена тем, что не присоединившиеся к иску участники компании в дальнейшем не смогут без веских на то причин подать в судебные инстанции аналогичное требование.

Особенности высшего органа управления в акционерном обществе

Важно учесть, что он не функционирует постоянно, чаще всего собрания устраиваются несколько раз в год. Это позволяет убедиться в правильности избранного курса, при необходимости корректировки, проверки отчетности и дел компании в целом

Хотя общее собрание является высшим органом управления обществом, чаще всего собрания бывают годовыми и внеочередными (экстренными). Первый вариант проводится не реже 1 раза в год, не ранее чем через 3 и не позднее 6 месяцев с даты окончания финансового года и при подведении итогов. Второй вариант проводят в случаях, когда нависла угроза банкротства, нужно сменить руководство или курс компании. Также стоит учесть, что в собрании акционеров может внести изменения федеральная служба по финансовым рынкам.