Статья 426. публичный договор

Другой комментарий к Ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Момент заключения договора необходимо устанавливать в связи с тем, что именно в этот момент договор должен соответствовать обязательным (императивным) нормам. Кроме того, в соответствии со ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон именно с момента его заключения.

Следует, однако, отметить, что стороны вправе указать иную дату для возникновения прав и обязанностей сторон по договору (см. комментарий к п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Пункт 1 комментируемой статьи устанавливает, что договор признается заключенным в тот момент, когда лицо, направившее оферту, получит акцепт. Эта норма подлежит применению при соблюдении сроков принятия оферты и получения акцепта (ст. ст. 440, 441, 442 ГК РФ).

В п. 1 содержится общее правило определения момента заключения договора; в п. п. 2 и 3 предусмотрены исключения из этого правила.

2. Пункт 2 относится к реальным договорам, для заключения которых недостаточно достижения согласия по всем существенным условиям договора, а необходима еще и передача соответствующего имущества.

Примерами реальных договоров являются договоры дарения (ст. 572 ГК; однако обещание подарить — консенсуальный, а не реальный договор), перевозки грузов (ст. 785 ГК РФ), займа (ст. 807 ГК РФ), складского хранения (ст. 907 ГК РФ).

Закон не запрещает сторонам заключить договор, который начнет действовать в том случае, если и когда одна из сторон передаст другой стороне вещь или уплатит денежную сумму. Такой договор будет являться не реальным договором, а условной сделкой: момент его заключения определяется по п. 1, а не по п. 2 ст. 433.

Об особенностях действия договоров страхования см. ст. 957 ГК.

3. В п. 3 указывается, что договоры, подлежащие государственной регистрации, считаются заключенными с момента такой регистрации; однако законом может быть установлено иное. О государственной регистрации сделок см. ст. ст. 131, 164 ГК.

Соглашение сторон об изменении размеров арендной платы по договору аренды недвижимого имущества, подлежащему государственной регистрации, также подлежит обязательной государственной регистрации, поскольку является неотъемлемой частью договора аренды и изменяет содержание и условия обременения, порождаемого этим договором. Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды здания изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с п. 3 ст. 433 должно считаться незаключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке (п. 9 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» // Вестник ВАС РФ. 2001. N 4).

Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным (п. 12 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59).

Договор простого товарищества (о совместной деятельности), по которому одна из сторон обязуется в качестве своего вклада передать недвижимое имущество, не требует государственной регистрации. Однако если одна из сторон по такому договору уклоняется от государственной регистрации возникновения общей долевой собственности сторон на это имущество, суд вправе по требованию другой стороны принять решение о государственной регистрации перехода недвижимого имущества в общую долевую собственность (п. 18 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 16 февраля 2001 г. N 59).

Договор купли-продажи нежилых помещений считается заключенным с момента его подписания, а не с момента перехода права собственности (п. 3 приложения к информационному письму Президиума ВАС РФ от 13 ноября 1997 г. N 21 «Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 1).

Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не требует государственной регистрации (см. также комментарий к ст. 429).

Договор, требующий нотариального удостоверения (ст. 163 ГК РФ), считается заключенным в момент нотариального удостоверения. К сожалению, эта норма, вытекающая из общего смысла нотариального удостоверения сделок, не отражена в комментируемой статье.

Комментарий к Ст. 424 Гражданского кодекса РФ

Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, см., например:

— ЖК РФ (ст. 156);

— ВзК РФ (ст. 64);

— КВВТ РФ (ст. 6);

— ФЗ от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи» (ст. 28);

— ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (ст. 15);

— ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ст. 23);

— ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ст. 8) и др.

2. Изменение цены после заключения договора возможно в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Так, например, согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

4. Судебная практика:

— Определение КС РФ от 14.07.2011 N 934-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Агентство Безопасности ПРОФЕССИОНАЛ-5″ на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 421, пунктами 1 и 3 статьи 424, пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 части 1 и частью 3 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»;

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016) (см. п. 10);

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. 51);

— Постановление Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (см. п. 54);

— Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (утв. Президиумом ВС РФ 25.11.2015) (см. п. п. 2 и 3 из раздела II «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений»);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» (см. п. 6.1);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» (см. п. 11);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (см. п. 16);

— информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (см. п. 3);

— Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом ВС РФ 01.02.2012) (см. п. 2).

Комментарий к Ст. 420 ГК РФ

Договор как термин в гражданском праве применяется в нескольких значениях:

а) договор — правоотношение, содержание которого — права и обязанности сторон;

б) договор — юридический факт (действия субъектов, направленные на возникновение, изменение и прекращение прав и обязанностей);

в) договор — документ, в котором зафиксировано соглашение сторон.

Безусловно, что и в ГК РФ, и в цивилистической науке договор рассматривается в первую очередь как правоотношение.

Наука.

Договор представляет собой разновидность сделки и характеризуется двумя основными чертами:

— во-первых, наличием согласованных действий участников, выражающих их взаимное волеизъявление;

— во-вторых, направленностью данных действий (волеизъявления) на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей сторон. В этом и состоит основной юридический (гражданско-правовой) эффект договора, обеспечивающий связанность его контрагентов соответствующим обязательственным правоотношением. Вместе с тем необходимо различать договор как сделку и как возникшее в результате его заключения договорное обязательство. Права и обязанности контрагентов по договору суть их права и обязанности как сторон обязательства и составляют содержание последнего, тогда как сделка лишь определяет (называет) их и делает юридически действительными. Дальнейшее исполнение сторонами договорных условий есть не что иное, как исполнение обязательства.

Е.А.Суханов

Другой комментарий к Ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В гражданском праве термин «договор» применяется в трех значениях: 1) как соглашение двух или большего числа лиц о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; 2) как одно или большее число обязательств, возникших вследствие такого соглашения; 3) как форма документа, фиксирующего соглашение и обязательства, возникшие на его основе.

В п. 1 комментируемой статьи «договор» понимается в первом значении этого слова. Именно в этом значении термин «договор» обычно употребляется в ГК: это значение является юридически закрепленным.

Лица, заключившие соглашение, представляющее собой договор, называются «сторонами договора». Их должно быть не менее двух.

По общему правилу сторонами договора могут быть граждане, юридические лица и иные субъекты гражданского права. Однако иногда закон ограничивает возможность отдельных видов субъектов гражданского права заключать те или иные договоры.

В большинстве случаев договор устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права сторон договора. Однако договор может затрагивать также права и обязанности третьих лиц (см., в частности, ст. 430 ГК РФ).

На практике как синонимы применяются термины «договор», «контракт», «соглашение».

2. Договор как соглашение двух или большего числа лиц подпадает под определение двусторонней или многосторонней сделки (ст. ст. 153 и 154 ГК РФ), а потому к договорам применяются нормы, относящиеся к таким сделкам, в частности нормы о форме сделок и о недействительности сделок.

3. В п. 3 предусмотрено, что к обязательствам, возникшим из договоров, применяются общие положения об обязательствах, содержащиеся в ГК.

Эта норма не означает, однако, что любой договор порождает обязательства: договор может прекратить любые правоотношения между сторонами; общая норма о том, что договор может прекратить обязательство, существовавшее между сторонами, предусмотрена п. 1 ст. 407 ГК.

Вместе с тем обычно договор служит основанием возникновения обязательств, к которым применяются общие положения об обязательствах. Но сами эти положения во многих случаях отменяются и заменяются иными нормами, которые имеются в гл. 27, а также в правилах об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК. В основном эти последние правила сосредоточены в части второй ГК.

Таким образом, нормы ГК об отдельных видах договоров могут изменять или даже отменять как диспозитивные, так и императивные нормы, содержащиеся в ст. ст. 307 — 419 ГК, исходя из того что специальная норма отменяет действие общей нормы.

Полагаем, что этот принцип должен применяться и к тем видам договоров, которые могут быть предусмотрены и в иных федеральных законах, а не только в ГК.

4. Пункт 4 исходит из той общей нормы (не зафиксированной в ГК РФ), что общие положения о договорах применяются к двусторонним договорам. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами (такие договоры именуются многосторонними), эти нормы применяются лишь постольку, поскольку они не противоречат многостороннему характеру таких договоров.

В литературе широко распространено мнение о том, что многосторонними следует считать договоры, в которых отсутствует встречность прав и обязанностей сторон, характерная для двусторонних договоров. В связи с этим к многосторонним относят все договоры простого товарищества.

С данной точкой зрения трудно согласиться, так как ГК явно делит договоры на двусторонние и многосторонние на основе иного признака — числа сторон договора; при этом даже в многостороннем договоре могут существовать встречные права и обязанности. Вместе с тем двусторонние договоры простого товарищества, хотя и не содержат встречных прав и обязанностей сторон, не должны считаться многосторонними.

Комментарий к Ст. 426 ГК РФ

Судебная практика.

Публичный договор не основан на началах свободы договора. Специфика характера данного договора, субъектный состав (обязательно коммерческая организация или индивидуальный предприниматель) вынуждают законодателя компенсировать юридическую и экономическую «слабость» потребителя ограничением прав коммерческой организации.

При разрешении споров по искам потребителей о понуждении коммерческой организации к заключению публичного договора (ст. 426 Кодекса) необходимо учитывать, что бремя доказывания отсутствия возможности передать потребителю товары, выполнить соответствующие работы, предоставить услуги возложено на коммерческую организацию.

Разногласия сторон по отдельным условиям публичного договора могут быть переданы потребителем на рассмотрение суда независимо от согласия на это коммерческой организации (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8).

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, а также пункта 4 статьи 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны. Коммерческая организация понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе (приложение к информационному письму ВАС РФ от 05.05.1997 N 14). Такое ограничение свободы договора для одной стороны — исполнителя (в данном случае — медицинского учреждения, оказывающего платную медицинскую помощь), учитывающее существенное фактическое неравенство сторон в договоре о предоставлении медицинских услуг и особый характер предмета договора (в том числе уникальность многих видов медицинских услуг, зависимость их качества от квалификации врача), направлено на защиту интересов гражданина (пациента) как экономически более слабой стороны в этих правоотношениях, обеспечение реализации им права на медицинскую помощь (Определение КС РФ от 06.06.2002 N 115-О).

Недействительность договора

Появление в кодексе специальной статьи о недействительности договора (), как отметил Василий Витрянский, было обусловлено необходимостью искоренить практику признания договоров недействительными по инициативе недобросовестных должников. По его словам, использование всех без исключения правил о недействительности сделок () к договорам, в том числе связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, привело к тому, что в 90% случаев этой защитой пользовались именно недобросовестные должники, заявляя требование о признании договора недействительной сделкой либо до предъявления законных требований кредитора, например о взыскании неустойки, либо после – путем предъявления встречного иска.

Теперь в кодексе закреплено, что сторона, принявшая от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением предпринимательской деятельности, но не исполнившая при этом свое обязательство (частично или полностью), не вправе требовать признания этого договора недействительным, за исключением ряда случаев ().

Стоит отметить, что единый изначально проект изменений в ГК РФ, подготовленный на основе Концепции развития гражданского законодательства РФ, предполагал введение в кодекс еще одной новой статьи – «Оспаривание заключенного договора». Таким образом две категории: недействительный договор и договор, признаваемый незаключенным, – четко дифференцировались. Однако в итоговом тексте поправок от данной статьи осталось лишь одно положение – уже упоминавшийся , предусматривающий невозможность признания договора незаключенным по требованию стороны, принявшей исполнение или иным образом подтвердившей действие договора.

Тем не менее сочетание обозначенных положений решает поставленную задачу по исключению возможности недобросовестных должников заявлять требования о признании договора недействительным или незаключенным, подчеркнул Василий Витрянский. И все же экспертное сообщество ожидало, что разъяснения о различении понятий недействительность договора и признание договора незаключенным, а также о соотношении новой статьи о недействительности договора и норм о признании недействительной оспоримой сделки, особенно , где говорится о недопустимости оспорения сделки стороной, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, по основанию, о котором она знала при проявлении этой воли, будут включены в Постановление № 49. Но этого не произошло. «Тот факт, что в разъяснениях ВС РФ не упоминается, – это говорящая тишина, – полагает Андрей Ширвиндт. – Если Суд в принципе предполагал ее разъяснить, то это должно было быть сделано именно в Постановлении № 49, так как мы понимаем, что не будет еще одного постановления Пленума о недействительности договоров. Поэтому можно сделать вывод, что эта статья на данный момент практикой не воспринимается. Пленум ВС РФ по крайней мере хочет вопросы недействительности договоров решать по общим правилам недействительности сделок, а не по «.

Оглавление

Ч.1 статьи 426 ГК РФ

1. Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ч.2 статьи 426 ГК РФ

2. В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
(п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ч.3 статьи 426 ГК РФ

3. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.
(в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 N 42-ФЗ, от 05.12.2017 N 379-ФЗ)
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Ч.4 статьи 426 ГК РФ

4. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
(п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

Ч.5 статьи 426 ГК РФ

5. Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и настоящей статьи, ничтожны.

Заключение договора

Первая позиция ВС РФ, вызвавшая споры в экспертном сообществе, касается способов заключения договора. Суд указал, что соглашение сторон по всем существенным условиям договора может быть достигнуто не только путем обмена офертой и акцептом либо совместной разработки условий в переговорах, но и иным способом – договор, в частности, считается заключенным, когда воля сторон на заключение договора явствует из их поведения (). Ряд юристов считают данное разъяснение прогрессивным и позволяющим – в сочетании с положением о невозможности стороны, принявшей от другой стороны полное или частичное исполнение по договору или иным образом подтвердившей его действие, требовать признания договора незаключенным () – сохранять достигнутые договоренности даже в случае неправильного их оформления. Другие же полагают, что оно может применяться лишь к небольшой части договоров, поскольку в большинстве случаев признание договора заключенным исходя только из поведения сторон противоречило бы правилам о форме договора.

РАЗЪЯСНЕНИЕ ПОЛЕЗНО

Михаил Церковников, доцент кафедры общих проблем гражданского права Исследовательского центра частного права имени С.С. Алексеева при Президенте РФ:

«Признавая, что дальнейшие отношения сторон могут свидетельствовать о существовании договора, мы уходим от махрового формализма в сторону содержательного взгляда на договор. ВС РФ показал, что конклюдентные действия, а также дальнейшее предоставление и принятие предоставления являются доказательствами существования договора и «перебивают» недостатки при оформлении. То есть получается, что даже в случае нарушения правил о форме договора он может считаться заключенным, если дальнейшее его исполнение это нарушение нивелирует. Это не какое-то новшество, подход, предполагающий признание договора заключенным фактическими действиями, формировался еще ВАС РФ. В частности, в обзоре судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25 февраля 2014 г. № 165), где в отношении договора подряда, например, было указано, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Так что Постановление № 49 фактически лишь фиксирует те достижения практики, которые нарабатывались с 2008, наверное, года. Конечно, это не для случаев, когда стороны просто обсудили свое намерение заключить, например, договор подряда, а для тех, когда есть договоренность о строительстве МКД, подрядчик допускается на участок, заказчик принимает и подписывает промежуточные акты, выдает аванс, а после того, как дом построен, отказывается платить, ссылаясь на то, что сроки не согласованы. Практика признания договоров незаключенными по таким надуманным основаниям существовала в 90-х и начале 2000-х годов, когда на договор смотрели в первую очередь как на документ, и при отсутствии в нем некоторых существенных условий сторона, которой отношения стали не интересны или которая не хотела платить, могла заявить требование о признании договора незаключенным, и все переданное по нему признавалось неосновательным обогащением.

Постановление № 49 направлено на сохранение и уважение договоренностей, оно прямой наследник постановления Пленума ВАС о свободе договора, и нужно понимать, что именно толкуя договор в пользу заключенности, а не пытаясь уничтожить его путем признания незаключенным, мы прежде всего уважаем свободу договора».

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Adblock
detector