Статья 306. резолютивная часть оправдательного приговора

Наказание за преступление по 306 ст. УК РФ

Сообщив ложные сведения о противоправных действиях, человек автоматически становится объектом для установления мер наказания. Наказание устанавливается с учетом ряда обстоятельств, указывающих на степень угрозы из-за ложной информации.

Итак, в отношении виновника за преступление из ст. 306 применяются следующие меры воздействия:

1. Устанавливается штраф. В УК указано, что максимальный размер штрафных санкций должен находиться в пределах 120 тыс. рублей. Обычно размер штрафа устанавливается в зависимости от вида преступления, на который ссылался преступник.
2. Обязательные работы сроком до 480 часов.
3. Исправительные работы до 2лет.

Внимание! При передаче ложных сведений допускается применение отягчающих обстоятельств. Так, если человек сообщал о совершении тяжких или особо тяжких деяний, каждый тип наказания, указанный выше, увеличивается вдвое.. Самая строгая мера предусмотрена в отношении граждан, которые сообщали ложные сведения по мотивам создания дополнительных доказательств

В этом случае, помимо прочих мер, субъекта могут лишить свободы до 6 месяцев

Самая строгая мера предусмотрена в отношении граждан, которые сообщали ложные сведения по мотивам создания дополнительных доказательств. В этом случае, помимо прочих мер, субъекта могут лишить свободы до 6 месяцев.

Применение детектора лжи

В уголовном процессе это техническое устройство не может рассматриваться как способ получения доказательств, поскольку не включено в перечень ст. 61 УПК РФ. Даже если по добровольному согласию потерпевшего или подозреваемого лица была пройдена проверка на полиграфе, ее результаты не могут быть изложены в процессуальных документах. Аналогичную позицию неоднократно высказывал Верховный суд РФ.

Следственные органы обязаны использовать иные средства доказывания:

• показания участников дела — потерпевшего, подозреваемого или обвиняемого, свидетеля и т.д.;
• заключение эксперта или специалиста;
• вещественные доказательства;
• протоколы процессуальных действий, составленные в ходе оперативно-розыскных мероприятий, предварительного и судебного следствия, и иные документы.

Если результаты проверки на полиграфе будут включены в процессуальные документы или заключение эксперта, они будут признаны судом недопустимыми и исключены из материалов дела.

Квaлифициpoвaнныe cocтaвы

Квaлифициpoвaнным видoм aнaлизиpyeмoгo пpecтyпнoгo дeяния являeтcя дoнoc, coeдинeнный c oбвинeниeм лицa в coвepшeнии тяжкoгo или ocoбo тяжкoгo пpecтyплeния (ч. 2 cт. 306 УК PФ). B дaннoм cлyчae в дoнoce дoлжнo быть yкaзaнo кoнкpeтнoe лицo, кoтopoe якoбы coвepшилo (coвepшaeт или гoтoвит) пpecтyплeниe, oтнeceннoe к кaтeгopии тяжкиx или ocoбo тяжкиx.

Из пpaктики. Cyд кaccaциoннoй инcтaнции измeнил пpигoвop Бepдcкoгo гopoдcкoгo cyдa Нoвocибиpcкoй oблacти, кoтopым B. былa ocyждeнa пo ч. 2 cт. 306 УК PФ, пepeквaлифициpoвaв ee дeйcтвия нa ч. 1 дaннoй cтaтьи.

B кaccaциoннoм oпpeдeлeнии yкaзaнo, чтo, пpизнaв B. винoвнoй в лoжнoм дoнoce, coпpяжeннoм c oбвинeниeм лицa в coвepшeнии тяжкoгo пpecтyплeния, cyд нe пpинял вo внимaниe, чтo для вмeнeния этoгo пpизнaкa нeoбxoдимo, чтoбы в дoнoce coдepжaлocь yкaзaниe нa кoнкpeтнoe лицo, якoбы coвepшившee пpecтyплeниe. Из фaбyлы oбвинeния, c кoтopым coглacилacь B. (yгoлoвнoe дeлo paccмaтpивaлocь в ocoбoм пopядкe), нe cлeдoвaлo, чтo oнa oбвинялa в coвepшeнии тяжкoгo пpecтyплeния кoнкpeтнoe лицo20.

Из пpaктики. К., нaxoдяcь в гocтяx, пoccopилcя c P., пpи этoм звoнил пo coтoвoмy тeлeфoнy cвoим знaкoмым и гoвopил P., чтo eгo дpyзья c ним paзбepyтcя. C цeлью пpeдoтвpaщeния дaльнeйшeгo кoнфликтa P. взял тeлeфoн из pyк К. и пoлoжил нa cтoл. Пocлe этoгo К. вышeл нa yлицy и, жeлaя oтoмcтить P., пoпpocил cлyчaйнoгo пpoxoжeгo нaнecти eмy тeлecныe пoвpeждeния.

Пoлyчив тaким oбpaзoм кpoвoпoдтeк и ccaдинy нa лицe, К. ocтaнoвил cлeдoвaвшиx мимo coтpyдникoв милиции и cooбщил, чтo в oтнoшeнии нeгo был coвepшeн гpaбeж. Пpибыв вмecтe c coтpyдникaми милиции пo нaзвaннoмy им aдpecy, К. yкaзaл нa P. кaк нa лицo, кoтopoe якoбы eгo избилo и пoxитилo coтoвый тeлeфoн22.

Ocoбo квaлифициpoвaнный cocтaв (ч. 3 cт. 306 УК PФ) – дoнoc, coeдинeнный c иcкyccтвeнным coздaниeм дoкaзaтeльcтв oбвинeния, чтo пpeдcтaвляeт coбoй фaльcификaцию или имитaцию дoкaзaтeльcтвeнныx фaктoв и мaтepиaлoв, кoтopыe oтcyтcтвyют в дeйcтвитeльнocти, либo иcкaжeнии peaльныx дoкaзaтeльcтвeнныx фaктoв (мaтepиaлoв). Дaнный пpизнaк имeeт мecтo пpи yмышлeннoм фopмиpoвaнии лицoм нeдocтoвepныx дaнныx, кoтopыe пpи cooтвeтcтвyющeм иx пpoцeccyaльнoм oфopмлeнии мoгyт выcтyпить в кaчecтвe «oбвинитeльныx дoкaзaтeльcтв»21.

Пpeдcтaвляeтcя, чтo cyбъeкт лoжнoгo дoнoca нe cпocoбeн caмocтoятeльнo cфaбpикoвaть дoкaзaтeльcтвa, тaк кaк пoдoбныe дeйcтвия мoгyт быть coвepшeны yзким кpyгoм cпeциaльныx cyбъeктoв, пepeчиcлeнныx в ч. 2 cт.303 УК PФ: лицo, пpoизвoдящee дoзнaниe, cлeдoвaтeль, пpoкypop и зaщитник23.

Taким oбpaзoм, пpимeнитeльнo к ocoбo квaлифициpyющeмy пpизнaкy (ч. 3 cт. 306 УК PФ) имeeтcя в видy нe фaльcификaция дoкaзaтeльcтв, кoтopaя вoзмoжнa тoлькo пo yжe вoзбyждeннoмy yгoлoвнoмy дeлy и co cтopoны лишь cпeциaльнoгo cyбъeктa, a пpeднaмepeннaя пoдтacoвкa фaктoв и oбcтoятeльcтв, cпocoбныx в пocлeдyющeм (пpи вoзбyждeнии yгoлoвнoгo дeлa) пpиoбpecти cтaтyc дoкaзaтeльcтв.

Как составить заявление?

Если с помощью адвоката вам удалось добиться оправдательного приговора или отказа от уголовного преследования, вы вправе требовать привлечения потерпевшего к ответственности по ст. 306 УК РФ. Для этого нужно подать в полицию заявление, в содержании которого указываются следующие пункты:

• наименование органа МВД, в которое вы обращаетесь;
• сведения о заявителе и лице, в отношении которого будет проводиться проверка;
• обстоятельства уголовного дела, ссылка на номер дела или оправдательный приговор;
• доказательства умышленного обвинения в совершении преступления;
• требование о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ.

При расследовании основные доказательства будут получены из материалов уголовного дела, возбужденного на основании ложного доноса. Если они подтвердятся, вы будете признаны потерпевшим, а по итогам расследования получите право на возмещение убытков и морального вреда.

Комментарий к статье 306 УПК РФ

Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) “оправдать”, но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан (например, по обвинению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. в преступлении, предусмотренном частью четвертой статьи 111 УК), а также основание оправдания – неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; недоказанность участия подсудимого в совершении преступления.
Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица

Несмотря на то что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны
Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску.
Столь же важное значение имеет и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (как обвинительного, так и оправдательного) служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу: такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни наложение ареста на имущество, предпринятое в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного
Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. Арест, наложенный на имущество в целях обеспечения гражданского иска, также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.
Частью третьей комментируемой статьи предусмотрен единственный случай, когда по результатам рассмотрения уголовного дела по существу оно может быть направлено для производства дополнительного расследования. Это происходит в случае оправдания данного подсудимого ввиду его непричастности к совершению преступления. Преступление, факт совершения которого установлен, остается нераскрытым. Уголовное дело направляется органом уголовного преследования для установления лица, совершившего данное преступление, и привлечения его к уголовной ответственности. Вместе с тем содержащаяся здесь же формулировка, согласно которой такое же движение получает уголовное дело “также в иных случаях, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено”, не поддается расшифровке. Кого же судил суд по нераскрытому преступлению, объяснить невозможно.

Если вам нужна помощь Адвоката

Как действовать при обвинении в ложном доносе

Все сообщения о совершении каких-либо противоправных деяний, поступающие в правоохранительные органы, подвергаются тщательной проверке.

Если в ходе предварительной проверки поступившие сведения не подтверждаются, то в отношении заявителя может быть возбуждено уголовное дело за ложное обвинение в преступлении. В таком случае требуется незамедлительно воспользоваться помощью уголовного адвоката.

Отличие ложного обвинения от клеветы

Донос ‒ это высказывания, носящие обвинительный характер, направленные в адрес конкретного человека. Важным отличительным признаком доноса является то, что информация озвучивается в присутствии представителей органов власти, которые в силу своих должностных полномочий вправе возбудить дело.

При заведомо ложном обвинении в преступлении заявитель обвиняет конкретное лицо в совершении противоправных действий, хотя уверен, что эта информация не соответствует действительности.

Если же речь идет не о конкретном случае, а обобщенно (например, гражданин говорит, что какой-то чиновник, пользуясь своим должностным положением, берет взятки, но не приводит конкретного примера), то состав преступления, предусмотренный ст. 306 УК, не образуется.

Высказывание подобного характера может квалифицироваться только как клевета.

Не считается ложным доносом обвинение в адрес кого-то, переданное посредством СМИ. В таком случае речь идет о клевете.

Действия свидетеля, дающего заведомо ложные сведения, также не подлежат квалификации по ст. 306. В таком случае применяется специальная, 307 статья УК, предусматривающая наказание за ложные показания.

Ответственность за ложный донос о теракте в УК наступает по ст. 307 УК РФ

Если лицо, подозреваемое (обвиняемое) в совершении преступления, оговаривает невиновного, пытаясь таким образом переложить вину за собственное деяние, то квалификационные признаки ст. 306 УК РФ в его действиях отсутствуют.

Ответственность за ложное обвинение

Статья 306 УК состоит из трех частей, две последние образуют квалификационный состав преступления.

Часть 1 предусматривает:

• штраф в размере до 120 тыс. рублей;
• арест до 6 месяцев;
• лишение свободы, максимальный срок по данной части не превышает 2 лет.

В ч. 2 предусматривается наказание за ложное обвинение невиновного человека в совершении преступления, считающегося тяжким или особо тяжким. В таком случае обвиняемому может грозить:

• штраф. Его размер в данном случае колеблется от 100 до 300 тыс. рублей;
• лишение свободы (до 3 лет).

По ч. 3 деяние квалифицируется, если преступление, содержащее в себе признаки, предусмотренные ч.1 или 2, сопровождалось фальсификацией улик. Диспозиция данной части предусматривает до 6 лет лишения свободы.

Возмещение морального вреда

Выше отмечалось, что заведомо ложное обвинение в совершении преступления осуществляется посредством обращения в органы власти с сообщением, содержащим информацию, не соответствующую действительности.

При этом способ передачи сведений не важен: они могут сообщаться как в устной, так и письменной форме. После проверки предоставленных сведений принимается решение в возбуждении дела или обоснованный отказ.

Если после проверки выяснилось, что заявитель выдвигал заведомо ложные обвинения, то против него возбуждается дело в рамках уголовного производства.

Обычно подобные преступные действия доносчика наносят серьезный вред чести и репутации невинно обвиненного человека.

Поэтому любое лицо, ставшее жертвой ложного обвинения, вправе обратиться с гражданским иском в суд и потребовать компенсации морального вреда. Ст. 152 ГК дает основание для подобного обращения.

Сумма компенсации зависит от тяжести причиненного ущерба. Суд ознакомится со всеми материалами и назначит выплату ущерба в сумме, полностью соответствующей степени полученного вреда.

Ложный донос ‒ серьезное преступление, столкнувшись с которым целесообразно обратиться к уголовному адвокату, способному оказать комплексную правовую поддержку.

Обжалование решения судаОткрытие ИП. Порядок действийЗакрытие ИП. Порядок действийНаказание за дачу ложных показанийСтоимость услуг адвоката – специалиста по правовым спорамАдвокат по экономическим преступлениям: специфика оказания помощиКак не дать виновнику ДТП избежать ответственности?Досудебное разбирательство с участием адвоката

Если обидчик подал на вас заявление

В этом случае вам гарантирована помощь адвоката, а следственные органы обязаны проверить причастность к преступлению. Для защиты от уголовного преследования и ложного обвинения адвокат представляет доказательства:

• вашего отсутствия на месте преступления — показания свидетелей, записи видеокамер и документы, свидетельствующие о вашем нахождении в ином месте в момент кражи;
• причастности другого лица к совершению преступления — записи камер видеофиксации, установление похищенного имущества или денег у другого лица, факты продажи имущества самим потерпевшим и т.д.;
• отсутствия факта кражи — если незадолго до сообщения в полицию потерпевший выставлял вещи или предметы на продажу, адвокат поможет доказать факт умышленного создания доказательств для обвинения;
• законности сделки — платежные документы об оплате переданных вещей, правоустанавливающие документы для подтверждения права собственности подозреваемого лица на имущество и т.д.

Хотя обязанность по доказыванию вины возложена на следственные органы, на практике этим предстоит заниматься именно адвокату. В полиции или следственном комитете, как правило, приступают к расследованию дела по фактам, изложенным в заявлении потерпевшего.

Комментарий к статье 306 УПК РФ

1. В резолютивной части оправдательного приговора должна содержаться формулировка оснований оправдания по каждой статье (пункту, части статьи) уголовного закона, по которым подсудимый оправдан. При постановлении оправдательного приговора в отношении лица, обвинявшегося в совершении нескольких преступлений, квалифицированных одной статьей (пунктом, частью статьи) уголовного закона (например, несколько краж или эпизодов продолжаемого преступления), когда основания оправдания по ним различны, в резолютивной части приговора следует точно указать, по какому из предусмотренных законом оснований и в совершении каких преступлений подсудимый оправдан. По делам, по которым обвиняются сразу несколько подсудимых, может быть вынесен один приговор, которым осуждаются одни подсудимые и оправдываются другие. В резолютивной части оправдательного приговора должны содержаться также указания об отмене меры пресечения, мер обеспечения гражданского иска или конфискации имущества и другие решения суда, которые в соответствии с законом подлежат отражению в этой части приговора.

2. В отношении гражданского иска при вынесении оправдательного приговора возможны только два варианта решений: отказ в удовлетворении иска или оставление его без рассмотрения. При оправдании за отсутствием события преступления или ввиду непричастности подсудимого к совершению преступления суд отказывает в удовлетворении гражданского иска, т.к. действиями подсудимого какой-либо вред гражданскому истцу причинен не был. Согласно части второй ком. статьи во всех прочих случаях гражданский иск оставляется судом без рассмотрения, поскольку, например, отсутствие в деянии лица признаков состава преступления еще не означает, что отсутствуют и основания для возмещения им вреда на основании гражданского законодательства. Вместе с тем по буквальному смыслу данной нормы в случае вынесения оправдательного приговора на основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей (п. 4 ч. 2 ст. 302) гражданский иск, как может показаться на первый взгляд, всегда должен быть оставлен без рассмотрения. Дело в том, что присяжные отвечают на три основных вопроса (ч. 1 ст. 339): а) доказано ли, что деяние имело место (возможный ответ: «не доказано, что деяние имело место»); б) доказано ли, что это деяние совершил подсудимый (возможный ответ: «не доказано, что деяние совершил подсудимый»); в) виновен ли подсудимый в совершении этого деяния (возможный ответ: «невиновен»). Как видно, формулировка этих вопросов, а значит, и содержание оправдательного вердикта, содержащего ответы на них, внешне не совпадают с формулировками оснований, указанных в п. п. 1 — 2 ч. 1 ст. 302, а также в п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27, — «не установлено событие преступления», и «лицо непричастно к совершению преступления». Однако первые два основания, могущие содержаться в оправдательном вердикте присяжных, хотя и сформулированы иначе, тем не менее фактически идентичны соответственно — неустановлению события преступления и непричастности подсудимого к совершению преступления, поэтому при постановлении оправдательного приговора на основе такого вердикта судья должен отказать в удовлетворении иска. Если же вердикт присяжных сводится к тому, что подсудимый невиновен в совершении инкриминированного деяния, судья оставляет гражданский иск без рассмотрения, поскольку термин «невиновен» в данном контексте означает, что подсудимый, по мнению присяжных, совершил данное деяние, однако сделал это невиновно, т.е

без умысла или по неосторожности. Однако в гражданском праве понятие вины существенно отличается от уголовно-правового (ч

1 ст. 401 ГК), включая в себя такие признаки, как проявление заботливости и осмотрительности, которые требовались от лица в данных условиях, принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства. Поэтому то, что не является неосторожностью в уголовном праве, может явиться таковой в праве гражданском. Кроме того, в гражданском праве в ряде случаев допускается ответственность без вины (вред, причиненный источником повышенной опасности, и т.д.). Таким образом, при оправдании подсудимого в суде с участием присяжных по основанию «невиновен» истец сохраняет шанс на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства.

3. Прекращение уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27, о которых говорится в части 2 данной статьи, — это прекращение дела судом в судебном разбирательстве при отказе обвинителя от поддержания обвинения по этим основаниям (ч. 7 ст. 246, ст. 249). В этих случаях суд также отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Другой комментарий к статье 306 Уголовного Кодекса РФ

1. Заведомо ложный донос о совершении преступления представляет общественную опасность в связи с тем, что из-за этого могут быть привлечены к уголовной ответственности невиновные лица

Кроме того, предварительная проверка и тем более возможное расследование уголовного дела, возбужденного в связи с заведомо ложным доносом, отвлекает внимание, силы и время органов дознания и следствия на бесполезную работу, в связи с чем ослабляется борьба с фактически совершенными преступлениями

2. Непосредственным объектом преступления является нормальная деятельность органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания по осуществлению уголовного преследования, а также деятельность суда по осуществлению правосудия. Дополнительным непосредственным объектом преступления являются честь, достоинство, права и законные интересы личности.

3. Объективная сторона состава преступления состоит в действиях. Это заведомо ложный донос о совершении преступления, под которым следует понимать заведомо недостоверное сообщение о совершении преступления, сделанное в любой форме: как анонимно, так и от собственного имени. Сообщение может быть сделано в правоохранительные органы, а также в государственные органы или органы местного самоуправления, обязанные передать поступившее к ним сообщение о преступлении органам, осуществляющим раскрытие и расследование преступлений.

Данный состав преступления будет иметь место в случае сообщения сведений только о совершенном или готовящемся преступлении. Если передается информация об аморальном поступке или правонарушении, то такой донос не будет преступным.

Заведомо ложное сообщение может содержать любые сведения, которые правоохранительные органы будут рассматривать как повод к возбуждению уголовного дела: о событии преступления, доказательствах преступления, совершении преступления конкретным субъектом и т.п. Состав преступления — формальный. Преступление окончено с момента поступления доноса в соответствующий правоохранительный орган, наделенный правом возбуждения уголовного дела.

Если виновный, совершивший заведомо ложный донос, в дальнейшем в качестве свидетеля или потерпевшего дает заведомо ложные показания в рамках расследования возбужденного по этому доносу уголовного дела, подтверждая факты, заявленные им в доносе, то его действия не образуют совокупности преступлений с заведомо ложными показаниями (ст. 307 УК), так как являются логическим продолжением совершенного ранее заведомо ложного доноса. Эти действия охватываются составом преступления, предусмотренного в ст. 306 УК.

4. Субъект преступления — вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста.

5. Субъективная сторона состава преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что сообщает в правоохранительные органы заведомо для него ложную информацию о совершенном преступлении и желает сообщить такие сведения. Цель как признак состава преступления не указана в статье о заведомо ложном доносе. Однако из смысла рассматриваемой статьи следует, что целью заведомо ложного доноса является привлечение к уголовной ответственности. Мотивами заведомо ложного доноса могут быть месть, карьеризм, корыстные побуждения и др. Они, как и цель, в законе не предусмотрены.

6. Рассматриваемый состав преступления следует отграничивать от клеветы по адресату, которому передаются сведения о совершении преступления, а также по целям. При доносе виновный намеревается ввести в заблуждение правоохранительные органы о виновности невиновного лица, имея цель последующего привлечения лица к уголовной ответственности; при клевете целью виновного является опорочить честь, достоинство и репутацию потерпевшего, но не привлекать его к уголовной ответственности.

7. Часть 2 ст. 306 УК предусматривает повышенную ответственность за заведомо ложный донос, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления (см. комментарий к ст. 15 УК РФ).

8. В ч. 3 ст. 306 УК ответственность усилена за совершение доноса, соединенного с искусственным созданием доказательств обвинения, которое состоит в том, что виновный фальсифицирует доказательства (составное преступление). Данный особо квалифицированный состав заведомо ложного доноса отличается от состава фальсификации доказательств (ст. 303 УК) по субъекту преступления.

Как защитить себя от ложного доноса?

Итак, на вас несправедливо донесли, указав на ваше участие в каком либо преступлении, которого вы не совершали. Как снять с себя обвинение и не допустить дальнейшего распространения лжи? На самом деле это очень просто. Для этого выполните следующие действия:

1. Обратитесь в полицию и узнайте, в чем точно вас обвиняют. Как правило, донос указывает на конкретное преступление в точное время, и именно эта информация поможет вам оправдать себя;
2. Соберите доказательства того, что вы не могли быть причастны к преступлению. Лучшим алиби будут либо записи с камер наблюдения, либо показания свидетелей;
3. Узнайте, кто именно на вас донес. Как только эта информация станет доступна вы сможете либо сами написать встречное заявление в полицию, либо подготовить и подать исковое заявление в суд.

Как видите, все, что нужно сделать – не сидеть сложа руки, проявить инициативу и по максимуму помочь правоохранительным органам в обличении настоящего виновника.

Отличие принятия ответственности за ложные и заведомо ложные сведения

Ни для кого не секрет, что обман судебных и правоохранительных органов, выражающийся в предоставлении ложных сведений, предполагается уголовная ответственность. Такая мера принудительного характера действует только в случае направления ложной информации относительно органов правопорядка и суда.

В остальных учреждениях государственной структуры – банках, социальных ведомствах, организациях здравоохранения, управленческих предприятиях при распространении неправдивых сведений, статья 307 УК не действует, что предусматривает неприменимость мер наказания.

Распространенность ответственности также зависит и от намерений опрашиваемого гражданина в суде или на стадии следствия. В этой связи следует четко различать друг от друга заведомо ложные и ложные данные, исходящие от участников процесса.

При даче заведомо ложной информации в ходе важного для установления истины допроса, человек, передающий сведения органам правопорядка знает, что его слова не имеют ничего общего с правдой, он намеренно старается запутать суд и следствие, преследуя собственную выгоду или покрывая виновника случившегося. При даче ложных данных в процессе процедуры опроса свидетелей, потерпевших, гражданин уверен, что его слова несут только истину, но сам вероятно заблуждается, либо располагает неверной информацией из ненадежных источников (он при этом верит собственным словам и считает их искренними)

При даче ложных данных в процессе процедуры опроса свидетелей, потерпевших, гражданин уверен, что его слова несут только истину, но сам вероятно заблуждается, либо располагает неверной информацией из ненадежных источников (он при этом верит собственным словам и считает их искренними).

Так или иначе, в процессе рассмотрения производства, истина устанавливается с помощью проведенной работы следователей, дознавателей, прокуроров, третьих лиц (учреждений, имеющих отношение к уголовному делу).

Обычно, выясняется, что некоторые гражданин подали правоохранительным органам неверные сведения. Здесь необходимо установить их возможные мотивы, цели, провести определенную работу по выявлению ложных или заведомо ложных показаний. Если человек знал всю правду, но осознанно солгал в процессе выяснения обстоятельств, то ответственность применяется к нему незамедлительно, согласно статье 307 УК. При заблуждении самого свидетеля, наказание на него распространяться не будет.