Статья 276. срок подачи кассационной жалобы

III ЭТАП: Кассационная жалоба (первая).

Обжаловать в кассационном порядке можно или решение суда, или апелляционное определение, или и то, и другое сразу – в зависимости от того, что именно нас не устраивает.

Срок для обжалования – 6 (Шесть) месяцев со дня вступления решения в законную силу

Внимание! Этот срок один для 3-го и 4-го этапов, отдельного срока для подачи второй кассационной жалобы нет!. Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа

Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции

Независимо от того, было ли вынесено решение мировым судьей или районным судом, и, соответственно, от того, кем было вынесено апелляционное определение, кассационная жалоба подается в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа. Кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Обязательно прохождение второго этапа – если не было апелляционной инстанции, то кассацию подавать нельзя.

Предмет обжалования – решение суда первой инстанции и/или апелляционное определение суда второй инстанции.

Возможные результаты:

1)     Возвращение кассационной жалобы без рассмотрения по существу. Означает, что податель жалобы что-то сделал неправильно. Наиболее частые ошибки – пропущен срок обжалования; не приложен оригинал или нотариально заверенная копия доверенности представителя, нарушена подсудность (жалоба подана не в тот суд). В этом случае, если не пропущен срок обжалования, надо просто снова подать жалобу, устранив нарушения.

2)     Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Наиболее часто встречающийся на практике результат.

3)     Определение о передаче кассационной жалобы для рассмотрения, рассмотрение жалобы в суде кассационной инстанции и вынесение судом кассационного постановления или определения.

По пунктам 2 и 3 дальнейшая процедура обжалования почти одинакова. Но по обоим этим пунктам дальнейшее обжалование возможно, только если решение в первой инстанции принималось районным судом. Если же первой инстанцией был мировой судья – вторая кассация возможна только если первой кассационной инстанцией было вынесено постановление (если жалоба рассматривалась по существу), если же жалоба не рассматривалась, поскольку был отказ в передаче кассационной жалобы для рассмотрения (п.2 III этапа), то дальше в кассационном порядке обжаловать уже ничего нельзя.

При этом, исходя из буквального прочтения п.3 ч.2 ст.377 ГПК РФ в кассационном порядке в Верховный Суд само решение мирового судьи обжалованию не подлежат, даже если они были обжалованы в кассационном порядке в президиум областного суда — в этом пункте упомянуты только решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции. С другой стороны, согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу решения и определения мировых судей, на судебные приказы, на апелляционные определения районных судов могут быть поданы в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, если в результате обжалования указанных судебных постановлений в кассационном порядке в президиум областного или равного ему суда вынесено постановление президиума. На практике случаев успешного обжалования решений мирового судьи в Судебную коллегию по гражданским делам ВС РФ  мы не нашли, успешные случаи обжалования в СКГД ВС РФ постановлений президиумов областных судов, вынесенных по жалобе на решение мирового судьи — есть.Поскольку в большинстве случаев выносятся определения об отказе в передаче для рассмотрения, и учитывая неясности с возможностью обжалования решений мирового судьи во второй кассации – на этом этапе почти полностью исчерпываются возможности обжалования для тех дел, где первой инстанцией был мировой судья. Почти – потому что есть еще шестой этап.

Другой комментарий к статье 266 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. Апелляционная инстанция арбитражного суда рассматривает дело в судебном заседании по правилам рассмотрения дела первой инстанцией арбитражного суда с особенностями, предусмотренными для этой инстанции. Особенности рассмотрения дела в апелляционной инстанции обусловлены целью этого производства — проверкой законности и обоснованности судебного акта, повторным рассмотрением дела.

2. Положения разд. I — II АПК носят общий характер и могут применяться в апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств. Правила, установленные только для первой инстанции арбитражного суда, не применяются при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

В апелляционной инстанции не применяются, в частности, правила:

— о единоличном рассмотрении дела, о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей (ст. 17 АПК);

— о замене ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК);

— об изменении основания или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований (ст. 49 АПК);

— о привлечении к участию в деле третьих лиц (ст. ст. 50, 51 АПК);

— о соединении в одном исковом заявлении нескольких требований, об объединении нескольких однородных дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство (ст. 130 АПК);

— о предъявлении встречного иска (ст. 132 АПК).

3. Заседание суда апелляционной инстанции подразделяется на три взаимосвязанные части (этапа): подготовительная; рассмотрение жалобы по существу; принятие и объявление постановления. В заседании суда апелляционной инстанции и при совершении отдельных процессуальных действий ведется протокол по правилам, предусмотренным ст. 155 АПК.

Подготовка дел к судебному разбирательству осуществляется по общим правилам, предусмотренным гл. 14 АПК.

При наличии соответствующих обстоятельств суд апелляционной инстанции применяет правила об отложении рассмотрения дела (ст. 158 АПК), о приостановлении производства по делу (ст. ст. 143, 144 АПК), о перерыве в судебном заседании (ст. 163 АПК).

При применении ч. 3 ст. 266 АПК судам следует иметь в виду, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные АПК только для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 270 АПК рассматривает дело по правилам, установленным АПК для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Комментарий к статье 267 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ

1. В АПК РФ установлен двухмесячный срок для рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции. В этот срок включаются отведенные законом пять дней для принятия жалобы к производству, а также подготовка, рассмотрение дела, вынесение постановления в полном объеме.

При определении срока на рассмотрение апелляционной жалобы не учитывается время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения <1>, хотя сама апелляционная жалоба считается поданной в день первоначального обращения, если основания для оставления жалобы без движения будут устранены полностью и своевременно.

———————————
<1> Постановление Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г. N 11.

Законодательно могут быть установлены и иные сроки. Так, ч. 3 ст. 39 и ч. 3 ст. 272 АПК установлены специальные сроки рассмотрения апелляционных жалоб:

— определение о передаче дела на рассмотрение другого суда в силу ч. 3 ст. 39 АПК РФ подлежит рассмотрению в течение пяти дней со дня поступления в суд апелляционной инстанции вместе с материалами, необходимыми для ее рассмотрения;

— иные определения согласно ч. 3 ст. 272 АПК РФ рассматриваются в срок, не превышающий 15 дней со дня поступления жалобы и соответствующих материалов в суд апелляционной инстанции.

Новое правило исчисления срока на рассмотрение апелляционной жалобы касается случаев, когда такая жалоба поступила в арбитражный суд апелляционной инстанции до истечения срока ее подачи. В этом случае апелляционный суд ждет до конца срока, установленного АПК РФ для подачи апелляционных жалоб, а затем рассматривает все поступившие апелляционные жалобы по конкретному делу. В этом случае срок рассмотрения апелляционной жалобы исчисляется со дня истечения срока подачи апелляционной жалобы. Такой подход обеспечивает рассмотрение всех апелляционных жалоб по одному делу и предупреждает возможность вынесения противоречивых постановлений.

2. Глава 34 АПК РФ, перечисляя особенности рассмотрения жалоб в апелляционном производстве, не запрещает откладывать судебное разбирательство. По этой причине можно говорить, что в апелляционном производстве действуют все три формы временной остановки процесса (перерыв судебного заседания, отложение судебного разбирательства и приостановление производства по делу). Основания отложения рассмотрения апелляционной жалобы во многом сходны с теми, которые указаны в ст. 158 АПК РФ: отсутствие уведомления об извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, наличие ходатайства обеих сторон и пр. Следовательно, в апелляционном производстве возможно применение отложения судебного разбирательства на срок не более одного месяца.

3. На рассмотрение апелляционных жалоб распространяется новация АПК РФ по возможности продления срока на рассмотрение апелляционной жалобы, в рассматриваемом случае — двухмесячного срока. Основанием для продления срока могут служить сложность дела и (или) значительное число участников процесса. Оба отмеченных критерия носят оценочный характер. В связи с этим судья, обращаясь с ходатайством о продлении срока рассмотрения апелляционной жалобы к председателю суда, должен обосновать сложность дела и множественность участников судебного дела.

Под сложностью дела может пониматься как правовая, так и фактологическая сложность. Сложность дела с точки зрения права часто обосновывается отсутствием или противоречивостью судебной практики. Фактологическая сложность дела может быть связана с многоэпизодностью спора (налоговые споры, основанные на выездных проверках, некоторые корпоративные споры и т.д.), трудоемкостью дела (часто это связано с делами строительного подряда) и т.д. В каждом конкретном случае обязанность судьи, рассматривающего дело, заключается в том, чтобы убедить председателя суда в том, что продление срока рассмотрения апелляционной жалобы может обеспечить вынесение законного судебного акта. Такое ходатайство подается в письменной форме. Закон не оговаривает, в какой форме должен отреагировать на ходатайство председатель суда. Представляется более верной практика тех судов, в которых председатель суда выносит определение. Вряд ли можно отдать предпочтение наложению резолютивной надписи судьи на ходатайстве, поскольку этот путь более характерен для исполнительной власти. Применительно к деятельности суда закон оговаривает виды судебных актов, которые могут быть вынесены.

Закон также не определяет временной отрезок, на который возможно продление срока рассмотрения апелляционной жалобы. Очевидно, что данный вопрос должен решаться исходя из понимания разумности сроков.